Guttenbergs Gestammel
Leider sind unsere Medien nicht fähig, auf den Widerspruch zwischen "zweifelsfrei nach bestem Wissen und Gewissen" und "militärisch unangemessen" hinzuweisen.von Andreas Hauß

Wenn Kleins Entscheidung subjektiv korrekt war, war sie es auch militärisch. Und umgekehrt. Denn das Soldatengesetz, das StGB, das GG, das Völkerrecht legen klare Regeln fest, und die besagen, dass festzustellen ist, ob Zivilisten betroffen sind. Entweder müssen Zivilisten aus dem Kampfgebiet entfernt werden, oder der Angriff hat zu unterbleiben. Insofern übrigens ist auch die Dauer-Schwachsinnsargumentation falsch, die Taliban etc. versteckten sich hinter "menschlichen Schutzschilden" und deshalb sei bei der Hochzeitsgesellschaft XY leider auch mal wieder ein Satz Zivilisten umgekommen, was den Taliban anzulasten sei. Umgekehrt wird ein Schuh draus: dann darf einfach nicht angegriffen werden.
Verbrechen bleibt Verbrechen, selbst wenn ein Bundesminister keine "Zweifel" am Gewissen des Verbrechers hat.
"Darüber hinaus zeigen Auszüge des Funkverkehrs zwischen dem US-Piloten "Dude" und dem deutschen Fliegerleitoffizier, dass die Besatzung nicht nur ein- oder zweimal warnende Tiefflüge vorgeschlagen habe, sondern gleich fünfmal. "F-15 recommended a SHOW OF FORCE five times throughout the mission in order to disperse the people", steht in dem Bericht - die F-15 habe im Verlauf dieses Einsatzes fünfmal eine solche Machtdemonstration empfohlen, um die Leute an den Tanklastern auseinanderzutreiben. Doch "Red Baron" antwortete: "Negativ. Das Ziel soll sofort angegriffen werden.""

Rühe über Wiechert: "Ich kann mir nicht vorstellen, dass er in diesem Fall Unterlagen zurückgehalten haben soll". Es sieht so aus, als hätten zwei Staatsbeamte Sachen gemacht, die sie normalerweise nicht machen - und vielleicht wird ihnen ihr Tun auch nur nachgesagt. Anders formuliert: In den vielen Stunden konnte Oberst Klein auch Telefonate führen rund um den Erdball. Wer oder was hat diese zwei Leute dazu veranlasst, gegen alle vorhandenen Regeln zu verstoßen?
Wurden afghanische Zivilisten geopfert, wurde ein Menschenopfer dargebracht, um Deutschland auf dem transatlantischen Altar besser dastehen zu lassen? Nichts verbindet mehr als gemeinsam begangene Verbrechen.
Oder ging es nur um Jung, den es loszuwerden galt? M.E. steckt mehr dahinter als einfach nur "Fehlentscheidungen".
Hoffentlich wird im Untersuchungsausschuss scharf gefragt.
© Medienanalyse-International









